Juin 2004 | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
28 | 29 | 30 | ||||
Mai Juillet |
Mes blogs préférés :
Jamie Zawinski
Cossaw
Ruxor
Lewis
i n s i d e
Borgonia
Garfieldd
Freaky
Matoo
K.I.T.T.
Gluon
Lisagnes
Wam
Neliak
Lysp
jenesuisrien
Sablés fourrés
lolo²
Baptiste Coulmont
M. Le maudit
Da PInGuI
Urobore
Alexiafromparisse
La vie de patate de Cre
falope
Blogs perdus :
Seb
Toxic Tears
Lollipop
Androgyne
AsHinO
Ulysses
tdjtdn
Le couscous
L'autre
Lapin volant
Yakouren
Roald, le cyber-explorateur
Grincheux
Hyarion
Blogsphere
Winky
Valerio
Endymion
Des nœuds dans l'éther (Jeff)
Voici ce qui s’est passé lors de la réunion de soutien au mariage homosexuel d’hier soir :
La réunion débutait à 19h30, mais je n’ai pu venir qu’à 20h00, il faut bien que je mange. J’ai donc loupé les premiers discours. La réunion se déroulait dans une salle du 2ème arrondissement. Un groupe de policiers était à l’entrée pour s’assurer que tout se passe bien. Il y avait à peu près 200 personnes dans la salle, un public que l’on peut qualifier de déjà conquis par le discours pro-mariage. Les orateurs de cette réunion étaient principalement des signataires de la pétition pour l’égalité des droits.
Le premier discours que j’ai entendu apportait quelques éclaircissements juridiques. Comme je n’ai pas fait de droit, je n’ai pas tout compris. En gros, il y a deux combats judiciaires qui se déroulent actuellement concernant le mariage homosexuel. Le premier est sur la suspension d’un mois des fonctions de maire de Noël Mamère. Le deuxième (qui est lié) concerne la légalité/légitimité du mariage homosexuel. L’argumentation des avocats consiste à dire que la suspension de Noël Mamère est illégitime car elle se base sur la nullité du mariage homosexuel qui n’est pas encore prouvée. Ensuite ils disent que le flou juridique concernant le mariage homosexuel existe et ne peut donc conduire à la preuve qu’il est illégitime. Les Verts souhaitent ainsi faire des propositions de loi clarifiant la légalité/légitimité du mariage homosexuel.
Au cours de ce discours un peu aride, Noël Mamère est arrivé, il avait l’air fatigué et un peu inquiet. La salle l’a bien sûr applaudi et s’est levée. L’avocate qui faisait le discours n’avait pas vu venir Noël Mamère, elle était un peu surprise par les applaudissements (en croyant qu’il concernait son discours). Mais elle a fini par en comprendre la raison quand Noël Mamère lui a signalé sa présence.
Le deuxième discours était fait par un sociologue. Le début était un peu soporifique, mais c’était pour préparer la fin qui déconstruisait de manière efficace les arguments des anti-mariages.
Tout d’abord, l’orateur s’est attaqué à certains sociologues contemporains qui s’octroyaient le droit de définir les règles de la société au lieu de les décrire. Car après tout, leur travail est de décrire et non de définir.
Ensuite, il a déconstruit les arguments de la droite conservatrice. Je n’ai pas pu tout retenir, mais c’était efficace. Il expliquait que la morale ne devait être définie par « l ‘ordre symbolique », la nature ou la religion mais par les personnes constituant la société.
Puis il s’attaquait aux arguments de la gauche conservatrice. Notamment celui qui dit que : « Il vaut mieux s’occuper des "vrais" problème du peuple plutôt que de ceux des homosexuels "privilégiés" ». Le sociologue disait que cet argument est dangereux car il considère que :
1) Les homosexuels ne font pas parti du peuple (faux car on est assez nombreux pour cela)
2) L’homophobie est une valeur caractéristique du peuple (faux car l’homophobie/l’homotolérance sont partagés aussi bien par l’élite que par le peuple)
3) Tous les homosexuels font partie de l’élite (faux car il y a aussi des homosexuels chez les ouvriers).
J’ai beaucoup aimé ce discours.
Le troisième discours était annoncé comme étant philosophique, mais en fait a été déclaré politique par son orateur dès le départ. Ce qui était vrai car son auteur a lancé de nombreuses piques contre « Le gouvernement le plus réactionnaire depuis 30 ans », contre Villepin le poète ministre de l’intérieur, mais aussi contre le « premier parti de France » (les socialistes).
Le quatrième discours était donné par le directeur du dictionnaire de l’homophobie. Il étudie tout le courrier homophobe reçu par Noël Mamère (il y a de quoi faire) et les membres signataires de la pétition pour l’égalité des droits. Le journal Libération en a publié quelques extraits hier matin. Certains de ses courriers étaient affichés sur les murs de la salle (c’était affligeant). L’orateur remarquait que ces courriers/menaces reçus étaient en général à la fois homophobes, racistes, antisémites et islamophobes. Bref, la lutte contre l’homophobie passe aussi par la lutte contre l’intolérance.
Un élu ouvertement homosexuel a ouvert le cinquième discours. Il a remercié Noël Mamère pour son combat au nom de toutes les générations d’homosexuels : les anciens (ceux de la période des pissotières comme lieux de drague), les actuels (après la dépénalisation de l’homosexualité) et les futurs (ceux qui ne se savent pas encore homosexuels). Il a dit apprécier la tolérance plus grande de la société actuelle envers les homosexuels. Même si un homophobe lui a envoyé un paquet de merde en recommandé avec accusé de réception.
Une socialiste chargée de la jeunesse et des sports à la mairie de Paris a fait le sixième discours. Elle aussi a reçu sa lettre avec étron (signé par "une femme normale"). Elle l’a pris avec humour, mais sa secrétaire est encore horrifiée. Elle a remarqué que le lesbianisme est aussi nié dans le passé (par exemple, les anciennes lois ne pénalisaient que l’homosexualité masculine et oubliait l’homosexualité féminine) qu’actuellement (elle dit avoir reçu beaucoup moins de courriers/menaces homophobes que ses alter-ego masculins).
Puis, Noël Mamère a pris la parole. La salle s’est mise debout pour l’applaudir au début et à la fin de son discours.
Il a tout d’abord dit qu’il ne s’attendait pas à une aussi grande réaction de la part de société civile lorsqu’il a fait ce mariage. C’est pour lui une preuve de succès d’avoir réussit à placer le débat dans la société plutôt que les sphères politiques.
Il a ensuite répondu à ceux qui disent qu’il n’a agit que pour se faire de la publicité, et qui l’accuse d’avoir organisé le battage médiatique sur le mariage homosexuel. Pour cela, il a fait remarquer que lors de ses précédents combats politiques (droit de vote des immigrés, droit d’asile des sans-papiers, arrachage de colza transgénique, droits des prostituées) il n’y avait pas autant de caméras, et qu’il a pourtant agit comme il l’a fait pour le mariage homosexuel.
Puis il a déclaré que les deux combats juridiques sur le mariage homosexuel sont en fait politiques. Ensuite il a expliqué qu’il pensait que l’homophobie venait de l’ignorance (si seulement c’était vrai). Et, enfin il a fustigé Villepin qui menace de révocation (avec inégibilité pendant un an) tout maire qui voudrait célébrer un mariage homosexuel. La révocation est une peine très grave (encore plus que la suspension), infamante et de plus illégitime. Noël Mamère appelle donc le plus de maires possibles à célébrer des mariages homosexuels pour voir si le gouvernement ose appliquer ses menaces illégitimes.
Les envolés politiques de Noël Mamère lors de ce discours ressemblaient un peu à celle des grands orateurs passés et connus qui ont œuvré pour plus de tolérance. Même s’il sait brosser son public dans le sens du poil, même s’il semble aimer le pouvoir, il reste constant dans ses convictions politiques et n’hésite pas à essayer de convaincre son public sur ses autres combats. Noël Mamère reste mon héros.
Pour avoir les noms des participants, lire l’article d’e-llico sur cette réunion.